ТМ выигрывает в одни ворота. Возможности намного более обширные. Мне кажется, что в этом аспекте она сделает всех импортных. Неужели в МС еще хуже? Нет, указанные Вами аспекты реализованы в МС. Просто я их отнес не в раздел "графика", а в раздел "интерфейс". А под "графикой" я имел в виду конечный результат. Вы писали 26 января 2004 г. ТМ выигрывает в одни ворота. Наша проблема пока в слабых примерах. Ну, может быть на ТМ рисуют лучшие художники :. Обязательно заведите себе парочку. Все таки когда на демо-примеры смотрят не специалисты, то как правило их внимание привлекает именно красивая картинка. А среди неспециалистов иногда попадаются и люди с правом решающего голоса. У МС он гораздо более интуитивно понятный. MSIE в чистом виде. То есть я могу на любом экране разместить кнопку перехода на любой экран? Если это так, то это очень хорошо, и свои возражения я готов снять. Хотя все-таки реализация этих функций в ТМ мне пока нравится. Можно и писать в темпе с процессом. Под запросами я пониаю любые SQL-выражения SELECT, INSERT, UPDATE, да хоть даже CREATE TABLE. На ТМ проблем не вызывает. Упрек принимаю, действительно на опробование МС потратил один рабочий день, и в основном, разумеется, смотрел демо-примеры, хелпы, доки, которые шли с демкой. С другой стороны надеюсь, что мой опыт дал Вам полезную информацию, которую Вы учтете при подготовке будущих демо-примеров и кратких описаний МС. Спасибо за Ваши комментарии. Мы применяем и 4-ю и 5-ю версии. Про 4-ю говорить ничего не буду, а вот про 5-ку скажу : Итак, по порядку. Достоинства : - низкие требования к ресурсам у Run-time модулей если авишками не злоупотреблять :- возможность встроить Run-Time модуль в PC-совместимый контроллер, - низкая стоимость. ТМ-ский драйвер для записи значений тегов в БД "не понимает" правильно стандартных SQL-команд, т. Может быть что-то есть, а я упустил, но тогда ЭТО недостаток не мой, а справочной системы : В целом система задумана неплохо, но вот реализация и документирование возможностей несколько подкачали. Для малых систем я думаю, ее можно использовать, только нужно привыкнуть к ее некоторым выкрутасам : С уважением, Мишуткин Александр Юрьевич, начальник сектора автоматизации технических систем и сетевого обеспечения, Центр Информационных Технологий, ОАО ССГПО, г. Рудный, Казахстан mailto:mishutkin xxxxx. Вы писали 27 января 2004 г. Ну почему же абсолютно? INSERT и SELECT без наворотов работают. И даже с наворотами в виде подзапросов работают. Хотя я бы тоже хотел SCADA и СУБД в одном флаконе. В статье "Каналы для обмена по ODBC" это явно написано. Но есть у документации ТМ одна неприятная особенность - я почему-то тоже не нахожу в ней требуемой информации хотя она там есть гораздо чаще, чем в справочниках к другим продуктам. И свойства тегов, по моему, не определяются, да? С уважением, Александр Бурмистров. На определенном уровне развития очень даже возможно! Так-же как и компьютерные игрушки у нас в России делают, и продают, и существуют на эти деньги. Но чтобы в сегодняшней ситуации выйти только на разработку и поддержку SCADA-системы нужны достаточно большие средства на раскрутку. Наверное в этом есть веяние ТМ. Но это общая тенденция. СКАДЫ становятся товаром народного потребления, доступным любому. А как Вы думаете - могли ли мы НЕ сравнивать свою систему с другими? Скажу только, что две мои любимые СКАДЫ - это: 1. Genesis 32 - отличный графический движок. MasterSCADA - оригинальное объектное видение. Во многом в реализации я бы поспорил, но что-то в этом. И впервую очередь они любимы за то, что в них можно работать сразу, без чтения документации и помощи. С уважением, Александр Бурмистров. MasterSCADA - оригинальное объектное видение. Потому что в этом действительно что-то. Представители разработчика здесь присутствуют, так что идеи участников имеют реальные шансы на воплощение. Илья Аблин, Ваше мнение? MasterSCADA - оригинальное объектное видение. Потому что в этом действительно что-то. Вы знаете - я лучше свои идеи в таком вопросе придержу при. Они мне еще самому пригодятся. Потому что в этом действительно что-то. Вот бы классная штука получилась! Это я к тому, откуда берутся желающие написать свою СКАДУ. MasterSCADA - оригинальное объектное видение. Мое мнение, что спорить между собой надо разработчикам одного продукта. Разработчики конкурирующих продуктов в рабочее время должны конкурировать. В остальное время мы с Александром Бурмистровым можем просто пообщаться, надеюсь со взаимным удовольствием, поскольку знакомы лично. Если же серьезно, то мое мнение. Есть 2 разных класса SCADA-пакетов. Один я бы назвал "нишевым", а второй "универсальным". Нишевые SCADA и создаются уважаемыми представителями заводов и фирм-интеграторов. Они могут быть очень хорошими и замечательными, но рассчитаны, как правило, только на тот набор задач, который стоит перед их создателями. Кроме того, для них обычно нет потребности в создании обширной документации, демопримеров, инфраструктуры техподдержки. Если системный интегратор выполняет разнообразные проекты, в конце концов его SCADA может дорасти и до универсальной. Заводская - вряд. Универсальная SCADA с самого начала рассчитана на широкий круг задач. Из жизненного опыта я знаю, что разница в стоимости и трудоемкости "нишевого" и "универсального" решения - это минимум на десятичный порядок. Обычно покупатель приобретает СКАДУ под какой-то конкретный проект, и в купленном пакете всегда есть что-то абсолютно ненужное :. Было бы неплохо иметь возможность выбирать пакет программ, оптимизированный под определенные отрасли промышленности. С уважением, Мишуткин Александр Юрьевич, начальник сектора автоматизации технических систем и сетевого обеспечения, Центр Информационных Технологий, ОАО ССГПО, г. Рудный, Казахстан mailto:mishutkin xxxxx. Обычно покупатель приобретает СКАДУ под какой-то конкретный проект, и в купленном пакете всегда есть что-то абсолютно ненужное :. Для отрасли специализированное средство HMI не. Типа BRAUMAT для пивоварения, или CEMAT для цементного завода или SIPARK для системы парковки. С уважением, Роман Абзаев. Re: Кто работал с Trace Mode, какие отзывы? От души посмеялись всем отделом техподдержки!!! С уважением, Бузинов Роман. В этом случае под конкретную отрасль обычно делают и специализированное оборудование. И продают обычно решения в комплексе - ПТК PAS. И стоит это решение обычно, как ни кажется странным с первого взгляда, дороже универсального. Если уже мы знаем алгоритмы работы процесса, то вполне вероятно, что уже можем заложить заточенные шаблоны решений поставленного круга задач. Один я бы назвал "нишевым", а второй "универсальным". Заводская - вряд. Под вышесказанным я готов расписаться. Дело в том, что делать из специализированной SCADA универсальную просто НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. Тут главное понять, что универсальность, помимо очевидного преимущества, заключающегося в возможности позиционирования SCADA на рынке аналогичных продуктов, имеет существенный недостаток - универсальная SCADA на два порядка менее эффективна при разработке проектов по сравнению со cпециализированной, в большей или меньшей степени заточенной под специфику предметной области, в которой работает фирма-интегратор. Это я могу сказать, основываясь на собственном опыте. Наша "нишевая" SCADA, например, не требует описания многочисленных тегов, их привязки к переменным контроллера, написания скриптов, управляющих интерфейсом оператора, формирования многочисленных однотипных элементов визуализации их привязки к тегам, конфигурирования окна сообщений, также требующего привязки текстов сообщений к тегам, и т. Она имеет встроенные средства контроля корректности описания проекта, значительно снижающие вероятность ошибки. Кроме того, средства конфигурирования на порядок более просты и понятны технологу, поскольку при их использовании пользователь оперирует объектами предметной области датчики, преобразователи, единицы измерения физ. При высокой информационной емкости объектов управления, сочетающейся с их общей сложностью, большим потоком проектов, сжатыми сроками разработки, неполнотой исходных данных, требующей доработки проекта на месте "на лету", а также капризностью заказчика, применение универсальной SCADA выглядит весьма и весьма проблематично. Что касается различия в объеме документации и. Наша базовая документация на SCADA, например, представляет собой достаточно увесистый толмут. У нас постоянно проходят курсы по обучению представителей организаций, эксплуатирующих наши системы, а объем технической поддержки при плотном потоке различных проектов у нас еще не было двух одинаковых объектов управления просто не может быть маленьким. Так что все в мире относительно. То такая "универсальная" СКАДА может превратиться в "нишевую" очень легко! Единственный при этом минус - все это надо проделать хотябы один раз. Но зато - в результате Вы получите "нишевое" решение с очень мощными возможностями по его развитию и апгрейду, что "нишевая" СКАДА собственной разработки сможет обеспечить только с гораздо большими затратами на ее модификации и дополнения! С уважением, Бузинов Роман. Про объемы вот только не знаю. Мы не занимаемся разработкой проектов АСУТП, мы только оказываем нашим пользователям техническую поддержку причем - бесплатную. Есть варианты с платной техподдержкой, когда пользователю специально выделяется инженер техподдержки и он полностью "погружается" в разработку проекта вместе с пользователем. ТМ выигрывает в одни ворота. Возможности намного более обширные. Мне кажется, что в этом аспекте она сделает всех импортных. Меня всегда раздражало в ТМ отсутсвие таких вещей как: масштабирование, мнемосхема может смотреться на весь экран при любом разрешении экрана, полное отсутсвие библиотеки типового оборудования - моторы, емкости, задвижки и т. Да там даже выделить и перетащить элемент сплошная мука - надо непременно попасть в границу элемиента, что не так то просто если их много мелких. Неужели в МС еще хуже? С уважением, Бузинов Роман. Во-первых, что Вы понимаете под "внешним источником", из которого производится импорт данных в SCADA? Это ведь не таблица Excel и даже не набор таких таблиц - это полноценная база данных реляционного типа с многочисленными внутренними взаимосвязями. По крайней мере должно быть средство, позволяющее формировать и редактировать эту базу. Надеюсь, Вам не надо объяснять про нетривиальность решения задачи построения СУБД? То есть без написания собственного софта уже не обойтись! Помимо традиционных задач СУБД этот софт должен обеспечивать формирование данных в таком виде, чтобы их смогла засосать Ваша SCADA. Это означает, при достаточно сложной структуре БД, формирование дополнительных данных ненормализованного вида, либо трехэтажных запросов с необходимостью внесения изменений при развитии СУБД. Кроме того, контроль целостности и непротиворечивости данных также должна выполнять "рукописная" СУБД. Но даже в этом случае останется ОЧЕНЬ много ручной работы по конфигурированию SCADA, что является основным источником ошибок и узким звеном при разработке. Единственный путь в данном случае - это использовать SCADA с полностью открытым интерфейсом программирования, обеспечивающим доступ ко всем функциям конфигурирования. Именно по этому пути мы пошли, когда начали использовать WinCC возможно аналогичный интерфейс есть и в других SCADA - не знаю. Естественно, это не избавляет от необходимости писать свой софт, конфигурирующий SCADA на основе БД проекта, однако при этом мы избавляемся от необходимости ручного формирования ТЫСЯЧ объектов в рамках одного проекта теги, архивы, тревоги, скрипты, типовые объекты визуализации и т. Ну да, ну да, Селезнева. Три года работы программистов привели тому, что мы приблизили трудоемкость разработки проектов с использованием WinCC к трудоемкости разработки с использованием собственной SCADA. Но пока еще не достигли нужного рубежа. Так что Ваше заявление больше походит на рекламный лозунг, а не на обоснованный опытом аргумент. По крайней мере, для нашей фирмы. Вы просто никогда не пробовали! У нас многие пользователи создают свои собственные наработки, которые превращают их систему ТМ в такой вот "нишевый" продукт! Любой источник, к которому есть ODBC-интерфейс, а что это текстовый файл, реляционная база с множеством таблиц, Excel или что-то еще - не важно! Хмм - а самописная СКАДА этого лишена? Она у Вас с исскуственным интеллектом чтоли, и сама всю эту СУБД разобрать сможет? Что-то Вы сами себе противоречите. Вот тут как раз Автопостроение и решает эту проблему! Но Вы же пишете этот софт всего один раз или много раз переписываете все по новому, если что-то надо изменить? Вот - оно, превращение "универсальной" СКАДА WinCC - в "нишевую"! Несколько лет назад мы пробовали Genesis, iFix, WinCC. Пытались обойтись без программирования и сделать все стандартными средствами. Не помогли даже многочисленные презентации продавцов этих продуктов Prosoft, Indusoft и Siemens соответственнокоторые приезжали к нам и расхваливали свои продукты. На вопрос "А как нам сделать вот это? Может быть, можно обойтись вот тем? Нет, ну это ж надо! Мы пробовали делать доступ к данным проекта через SQL запросы, не формируя дополнительных таблиц. В итоге получались такие монстры пара десятков запросов из десятков строчек текста каждыйсопровождение которых представлялось нереальным предлагаю только для конструктивности общения отказаться от снобизма и предположить, что наши программисты не менее профессиональны, чем ваши, а трудности вызваны объективными причинами. У меня все логично. Указанные средства контроля встроены в средства конфигурирования нашей SCADA то есть фактически в саму SCADA. Можете считать это искусственным интеллектом. Если оно позволяет на основе БД атоматически формировать теги, графические элементы, архивы, тревоги, отчеты, тексты скриптов +компиляция и все остальные объекты SCADA, устанавливать для них все требуемые свойства в зависисмости от данных, содержащихся в БД, связывать их друг с другом, наcтраивать вспомогательные службы синхронизации времени, резервирования серверов и т. В этом случае, видимо, Adastra обогнала всех мировых производителей. А почему у Вас две крайности? Мы пишем софт один раз, но постоянно совершенствуем его, вносим новые возможности заметьте, не переписываем заново! Именно так и. Только это уже не просто WinCC. Это комплекс: WinCC + наше собственное ПО. Именно этот комплекс и образует "нишевую" SCADA. Кстати, свои наработки мы показывали специалистам из немецкого центра компетенции WinCC. Они сказали "Верной дорогой идете, товарищи! А еще мы первыми в России получили для тестирования beta-версию 6-й WinCC. Может быть, что-то в этом есть? Может быть, можно обойтись вот тем? А что Вы хотели: "презентации продавцов" и "техническая консультация инженера" - зачастую на практике две абсолютно разные вещи! Ну не по всем конечно позициям, что Вы перечислили, но кое-что: "на основе БД атоматически формировать теги","устанавливать для них все требуемые свойства в зависисмости от данных, содержащихся в БД, связывать их друг с другом, наcтраивать вспомогательные службы"+ кое-что дополнительно - это мы умеем. А вот насчет "графические элементы","тексты скриптов +компиляция и все остальные объекты SCADA" - это уже скорее можно отнести к ТМ6! Именно так и. Только это уже не просто WinCC. Это не сарказм - это то утверждение, которое я написал в своем первоначальном письме: "универсальная" SCADA+"наработки" - это есть "нишевая" SCADA! И когда эти "наработки" по большей части возможно выполнять в самой SCADA, а не только сторонними средствами типа Си++ - это и есть наивысший показатель ее "универсальности"! Вот к этому и стремимся. С уважением, Бузинов Роман. В RSView32 есть объектная модель, доступная в первую очередь через встроенный VBA. Работает это только при доступной лицензии разработчика. В iFix, насколько я помню, тоже часть объектной модели доступна. В ТМ5 - нет, только через ODBC. С уважением, Бузинов Роман. Но и у нас в большинстве случаев этого делать не. А системный интегратор может создать все содержащие свои законченные объекты, заточенные под предметную область. Да, в общем и у нас примерно так, как у Вас. Универсальные SCADA тоже разыне бывают. Вот к этому и стремимся. Роман, Вы, на мой взгляд, увлеклись. Я имел возможность сравнивать Вашу TraceMode5 c WinCC5. И могу сказать, что это продукты несколько разного уровня. С точки зрения открытости WinCC на порядок превосходит TraceMode. Тоже-самое делал и в WinCC. Мне даже не хочется сравнивать. Один только факт, что в WinCC все данные и конфигурации и runtime хранятся в известной СУБД Sybase ставит жирную точку на подобных попытках. Скрипты на С тоже хранятся в файлах. Можно напрямую в СУБД данные импортировать-экспортировать, а есть утилиты, прилагающиеся к пакету. Например, понадобилась массовая настройка тегов OPC, сформировал CSV-файл особого вида, и залил теги в WinCC, то же и с Алармами и другими подсистемами. Не говоря уж о ANSI C, на котором можно под Винды программировать прямо из скриптов. И идеологически WinCC проще чем TraceMode не смотря на свою мощь. А то что здесь писали, в том числе Валентин Анопренко, о необходимости полной открытости с точки зрения конфигурации альтернатив стандартным СУБД здесь нет вообще это неизбежность, равносильная критичной функции для очень многих применений. Простейший пример- мнемосхемы энергоснабжения железной дороги. Это огромное число сотни динамических элементов с одинаковой функциональностью. Никакой драг-дроп сдесь не спасёт и встроенные системы конфигурации SCADA. Я в течение нескольких лет этим занимался. Здесь без внешней системы конфигурации, в том числе и картинок-мнемосхем, просто не обойтись. TraceMode этими свойствами не обладает! С уважением, Владимир Коннов. Опишите как на основе базы данных привязывать к каналам в качестве процедур трансляции и управления FBD-программы, причем FBD-программы в общем случае имеют много входн. Это ваше автопостроение полезно только для простейших проектов типа опросил Адам - перевел токовый сигнал в физ. Борис Ровнов Re: Кто работал с Trace Mode, какие отзывы? А общее число инсталляций TRACE MODE превышает уже 15000. Примеры внедрений есть у нас на сайте. КОроче только вчера появилась, когда продукт уже лет 7 на рынке и уже сворачивается мертвому припарки. Так что для меня в ТМ5 как и для большиства его поробовавших или сделавших на нем проекты нет там такой билиотеки. Так что для меня в ТМ5 как и для большиства его поробовавших или сделавших на нем проекты нет там такой билиотеки. А сворачивание продукта - это не означает, что мы потребуем, чтобы все поголовно прекратили на нем работать. Он будет продолжать жить, но поддержка его будет весьма ограничена как ТМ4. С уважением, Бузинов Роман. Вот к этому и стремимся. В предыдущем письме я уже писал, что поддержка взаимодействия с системой в ТМ5 не абсолютная а кое-чтоно это работает. Под фразой "Вот к этому и стремимся. TraceMode этими свойствами не обладает! Пока - да, не обладает. Хотя, смотря как подойти к решению этой задачи - возможно, что и функциональности ТМ5 для этого может вполне хватить. С уважением, Бузинов Роман. Вот к этому и стремимся. Я посмотрел на Ваше утверждение под углом недавней темы: "Зачем вообще нужны SCADA?! Клиент-сервер или платформа-надстройка " и улыбнулся. Я понял, что "универсальности", в Вашей интерпретации, в принципе быть не. Универсальность за счёт открытости! Вот лозунг завтрашнего дня. Подобные попытки бросают даже всем известные старые и суперуниверсальные бренды. И мой тогдашний пример с отчётами на MSExcel здесь очень кстати. С уважением, Владимир Коннов. А вы пробовали в том же SELECT'е или INSERT'e стандартную SQL-функцию вызывать? Попробуйте, будете неприятно удивлены : А "непонимание" стандартной команды "EXEC"? А попробуйте преобразование типов в запросе сделать. Создается впечатление, что "возможность работы с данными через ODBC" - обычная рекламная утка. Возмите к примеру описание каналов для обмена по ODBC - им посвящены аж целых три с половиной страницы. Если выкинуть всю "пену" то полезная информация уместится в десяток строк, что вполне соответствует реально реализованным возможностям. Если б ЭТО было курсовым или дипломом, я бы такой подход еще бы понял. Про кривущий обмен по HTTP вы тоже ничего не скажите? Кривой сервер, кривой апплет с кривым XML-лем. Попробуйте для примера изменить время тайм-аута для подключения. У меня руководство пользователя 2002 года, издание ШЕСТОЕ, исправленное и дополненное. В нем этого в указанной Вами статье НЕТУ! Возможно это исправление было внесено а внесено ли? Типадокументированный баг - это фича? Вывод : документация совершенно бестолково написана. Упор делается на курсы, мол приезжайте - научим. Господа, извините, но к примеру у того же Сименса по книгам можно совершенно спокойно освоить программные продукты, и абсолютно все особенности программных продуктов довольно подробно описаны. И подобных примеров - огромнейшая масса. И что интересно, если внимательно взглянуть на топик - вопрос-то был к пользователям, а тут производители начали спиной к спине ростом меряться : Причем что касается Адастры, кроме обещаний реализовать что-то в 6-й версии, аргументированных и толковых разъяснений очень мало : И что-то мне с трудом верится, что 6-ка устранит все недостатки 5-ки и не обрастет новыми :. Пока что у 5-ки я нашел два основных достоинства - надежность и малые требования к ресурсам. Надеюсь, что в 6-й версии они остануться, не даром ее так долго тестируют. А хотелось бы 6-ю версию посмотреть. Рудный, Казахстан mailto:mishutkin xxxxx. Локотков, Спиридонов и Никаноров - совсем даже не продавцы, на мой взгляд. Тогда вопрос на засыпку для технических специалистов. Скажите мне, как технический специалист техническому специалисту, сколько времени, по Вашей оценке, понадобится, чтобы в TM6, после ее выхода, была устранена большая часть ошибок, и она превратилась в работоспособную систему? Этого у вас пока. Ну да, именно это я и пытался донести. Вот к этому и стремимся. Жаль, что мне не удалось убедить Вас, что то, к чему вы стремитесь, недостижимо. Для того, чтобы составить конкуренцию описанному мной подходу, вам нужно встроить в TM, по крайней мере нечто вроде MS Access а лучше Visual Studio. Но если когда-нибудь вам это и удасться, к тому времени стандартные средства разработки разовьются до гораздо более высокого уровня, и ваши средства опять будут неконкурентоспособны. Заметьте, когда я говорил о преимуществах "нишевых" SCADA по сравнению с универсальными, я касался только режима конфигурирования. Если же рассматривать возможности Runtime, то пропасть окажется еще. И не буду пробовать, потому что никогда не ожидал от СКАД свойств супер-СУБД. Вообще есть такие, может просто я не в курсе? Хотя еще раз повторю, хотел бы. Или уж не знаю что для кого лучше, но меня бы устроило точно простого механизма вызова внешних функций и обмена данными с этими функциями. Ну так если выкинуть всю пену и нормально систематизировать материал, то получится книжица в 5-6 раз тоньше. Я тоже от них не в восторге. Или Вы считаете, что я яростный поклонник ТМ ;-? Нет, просто мне по независящим от моих предпочтений причинам приходилось и приходится иметь с ТМ. А стало быть пользоваться тем, что реально работает. А подводные камни, вроде перечисленных Вами, просто обходить стороной. Прошу Ваш справедливый гнев направить в сторону АдАстры. В нем этого в указанной Вами статье НЕТУ! У меня тоже руководство пользователя 2002 года, издание ШЕСТОЕ, исправленное и дополненное. Статья начинается на стр. ЭТО в указанной статье - в первом предложении второго абзаца раздела "Получение данных из базы" и в последнем предложении раздела "Передача данных в базу" стр. Было, кстати и в одном из первых изданий. Времен одного из первых релизов. Точно помню потому, что я тогда неделю угробил на попытки обменяться с базой и статью ту изучил вдоль и поперек. Кто же знал, что в документации оно уже есть, а в реале. Ну этим, пожалуй, в известной мере страдает весь продукт. Сетевые версии на 30% дороже. Разрешите возразить по поводу цены. Я не поленился и сравнил прайс-листы MasterSCADA и TRACE MODE и пришел к выводу, что цены вполне сопоставимы, а местами практически совпадают. Разумеется, под каждую конкретную задачу выбор программных модулей производится отдельно, и в разных случаях цена может отличаться как в пользу одного, так и другого продукта. Поэтому однозначного вывода о ценовых преимуществах сделать невозможно. Хочу обратить Ваше внимание, что все цены будут в итоге пересчитаны в USD, включая НДС. Итак, для реализации проекта на MasterSCADA нам потребуются: 1. Инструментальная система - 0 евро 2. Печатная документация - 100 евро 3. Сетевая исполнительная система на 1000 точек - 780 евро для сравнения взята именно сетевая версия, так как версий ТМ без поддержки сети не существует 4. OPC-сервер для связи с контроллером на 1000 переменных - 800 евро Итого - 1680 евро с НДС Переводим в USD путем умножения на коэффициент 1,26, получаем: итого - 2117 USD с НДС Тот же проект на TRACE MODE 5: 1. Инструментальная система профессиональной версии на 1024 точки с неотъемлемыми сетевыми возможностями - 1799 USD Печатная документация включена; драйвер устройства включен, отдельный исполнительный модуль не требуется МРВ может работать под ключом инструментальной системы. Прибавляем НДС 18% Итого - 2123 USD с НДС Получается, что стоимость ПО для простого проекта совпадает с погрешностью пересчета евро в доллары. И не соглашусь с ними, потому что TRACE MODE также предоставляет пользователю внутренние переменные для программирования алгоритмов на встроенных языках FBD и IL. С другой стороны, TRACE MODE позволяет подключать разнородные устройства за те же деньги, ведь весь набор драйверов для более, чем 1500 устройств поставляется с инструментальной системой бесплатно. Если добавить к этой конфигурации сетевой АРМ то получится следующее: Master SCADA: 1. Инструментальная система - 0 евро 2. Печатная документация - 100 евро 3. Сетевая исполнительная система на 1000 точек - 780 евро 4. OPC-сервер для связи с контроллером на 1000 переменных - 800 евро 5. Сетевой клиент с функциями ДУ - 1250 евро Итого - 2930 евро с НДС или - 3692 USD с НДС Тоже для TRACE MODE 5: 1. Инструментальная система профессиональной версии на 1024 точки - 1799 USD 2. Сетевой клиент станция мониторинга и супервизорного управления NetLink Light - 600 USD Итого - 2399 USD без НДС или - 2831 USD с НДС Вот Вам, как ни странно, пример конфигурации, при котором применение TRACE MODE 5 предпочтительнее по стоимости! Примеры конфигураций, при которых мы будем иметь обратный вывод, Вы можете привести сами, я не отрицаю их существование. И хочу еще раз обратить всеобщее внимание на то, что функциональность и стабильность TRACE MODE росла с каждым релизом, поэтому, если хотите составить объективное мнение о системе, пользуйтесь релизом 5. Бесплатную инструментальную систему Вы можете заказать по почте на нашем сайте. Кстати, обновления для пользователей у нас тоже бесплатны. Сетевые версии на 30% дороже. Устанавливая цены, мы делали сравнительные расчеты по всем наиболее типичным конфигурациям. Везде получили значительную разницу. Даже в отдельном приведенном уважаемым конкурентом примере есть ряд вызывающих возражение моментов. Таким образом, сеть и документацию вычеркиваем. Наши стоят 495 без ограничения числа точек, многие производители поставляют свои серверы бесплатно, в комплекте с техникой. И эта тенденция усиливается. Универсальный сервер инструмент стоит у нас 300 евро. Итого: 756 USD без OPC-сервера или 1380 с. Печатная документация - 100 евро 3. Здесь надо просто взять два одинаковых исполнительных системы. Но весьма часто на таких системах второе рабочее место не требует функций управления. А тогда уже не 1560 евро, а 1280, то есть 1612 USD без OPC-сервера или 2236 с. А еще можно посмотреть на интернет-клиентов. Вопрос в том, кто считает. Пользователи всегда могут запросить подсчет стоимости для их системы, как у Вас, так и у. И сделать выводы самостоятельно. У нас есть несколько десятков таких парных подсчетов, ни на одном из них не было ситуации, чтобы мы оказались не только дороже, но даже и чересчур близко сопоставимы по цене. Абсолютно не жизненный пример. Ну и как вы представляете разработку и существование такой АСУТП? Над проектом в один момент времени сможет работать только один человек инструментальная система защищена ключом После запуска готовой системы вообще полный абзац. Оператор просит подправить или добавить мнемосхему. Чтобы заранее избежать "необъективных мнений" порекомендуйте ТМ6 начать пробовать с 6. Мне кажется, что это будет справедливо для любого продукта. Свою позицию уже излагал, повторяться не. Что необходимо для принятия решения о выборе того или иного продукта всем, полагаю, известно. Однако, надо учитывать тот факт, что с распространенностью ТМ в России никто не может тягаться, а стало быть это и предполагает дальнейшие инвестиции в продукт, что, собственно, мы при желании, конечно, можем наблюдать. Кстати, применение ТМ на объектах отечественной атомной энергетики тоже можно хотя и не навязчиво :- расценивать в пользу ее выбора. Ну что, кто-нибудь возьмет смелость утверждать, что продукт такой-то некоей фирмы не содержит ошибок, имеет инструментарий, позволяющий решать все возможные задачи и к тому же удобен в обращении с ним и, что немаловажно! Можно пофантазировать на тему "к какому релизу ТМ6 станет полностью работоспособной", но для объективности надо также вспомнить, что АдАстра до выхода 6-ой ТМ ввела и сертифицировала систему качества про других разработчиков не знаю и до оценки результата остался всего-то месяц. Интересно, повлияли ли прощедшие на форуме дискуссии на выбор того или иного SCADA-пакета неопредилившихся к тому моменту коллег? Не удержусь и процитирую Morgan Stanley: Human machine interface HMI is the system that enables the graphical representation of the current status of a process, normally on a workstation monitor. In addition, an HMI can provide a custom interface to allow operational personnel to control some or all of the process. It can also allow maintenance personnel to obtain system diagnostic information. The major players in HMI are Siemens, Schneider, Wonderware and GE Fanuc, following its Intellution acquisition. The next generation of HMI solutions are likely to use embedded intelligence and web services. The HMI segment is highly concentrated SIC! Intellution has more than 185,000 installations around the world and is an strong complement to GE because it brings a large installed base and extensive knowledge in the highly regulated batch process industries that include food and beverage, pharmaceuticals and fine chemicals. Так что большие поставщики контроллеров съедят всех поставщиков HMI - фирме AdAstra и другим читым софтовикам придется не сладко. Опишите как на основе базы данных привязывать к каналам в качестве процедур трансляции и управления FBD-программы, причем FBD-программы в общем случае имеют много входн. К Трансляции - не получится, а вот к Управлению - любую FBD, с аргументами - не более 32, но к любым каналам их атрибутам. С уважением, Бузинов Роман. Если не ошибаюсь, то в письме, на которое я ответил, вроде говорилось, что они так и не смогли ответить на конкретные технические вопросы. Очень даже скажу - это время будет тем меньше, чем больше народа будет с ней работать и "предвзято" ее тестировать. А с нашей стороны как раз и стоит задача, чтобы к выпуску продукта она была достаточно функциональна и безглючна, чтобы это большинство действительно согласилось с ней работать. Вот и выходит, что точный срок можно будет определить только когда пользователи ее пощупают. А для нас - она и так уже работопособна! Вот когда увидите ТМ6, уверен, что будете приятно удивлены. Вот и у нас те же проблемы : Возвращаясь с сгинувшему топику. Отличие только в том, что цены лежат в открытую. Вообще есть такие, может просто я не в курсе? Время от времени подсматривал как формируется запрос в Access, точно такой же формировал в СКАДе. Ж- Вот так и живём, всё через "Ж". Да, более того флем нескольколетней давности забанили по теме. А где за пределами России слышно про наши СКАДы? Если в том смысле, что они есть и на них делают реальные проекты, то в этом контексте про Trace Mode могу назвать следующие страны порядок стран - это объем реализованных проектов : 1 Китай очень хорошо "слышно" 2 Италия 3 Греция 4 Малайзия 5 Индия С уважением, Бузинов Роман. Заказчик затребовал ТМ, т. Программируем контроллеры и верхний уровень. Мнемосхемы можно создать просто загляденье,но редактор - полный отстой. Надо приноровиться к его особенностям, а это требует определенного времени. Простейшие операции выбора объекта - форменный мазохизм. ТМ вообще имеет странные особенности - быть сложной там, где у всех все просто, и наоборот. Тараканы есть, но когда их изучишь - жить. У меня достаточный опыт по созданию систем различного масштаба, и ТМ нами не рассматривалась в силу неоднозначных и противоречивых мнений. Заказчик принял решение, и мы помолясь принялись за. Могу сказать, что с октября по текущий момент, мы имеем проект-кандидат, где "внизу" десяток РС контроллеров Octagon ,на верху три станции, веб и БД - сервера, интегрированные в ТМ собственные "Сишные" модули с "тяжелой" математикой, удаленные клиенты, резервирование. Общее количество экранов - около 60. Сейчас проводим стендовые испытания. Ребята из службы поддержки помогают нормально. Скажу, что из-за их бага у нас была проблема с ограничением на кол-во каналов. Проблема разрешилась за сутки, парни дали нам ключ на большее кол-во каналов бесплатно. На счет цены, думаю, она с учетом некоторой кривизны - нормальная, и если угодно - Российская. Имея опыт разработки собственной скады, могу сказать, что за такой срок проект такой сложности и качества в рукопашную не реализовать. Что откровенно напрягает- это неприемлемая групповая разработка, отсутствие строковых переменных, откровенно неудачный интерфейс работы с графикой, каналами их атрибутами, работа с техно-IL. К SQL тоже вопросы. В общем, ребятам есть чем заняться. Разработчикам которые хотят определиться с выбором могу посоветовать следующее: 1. Если Заказчик склонен варьировать требованиями в широком смысле - то ТМ вряд ли подойдет, да и вообще вопрос с выбором SСADA становиться очень сложным. Обязательно выделить время на создание прототипа проекта, предварительно определив главные риски. Пожалуй, последний пункт, классический сам по себе, в данном случае я бы поставил в начало. ТМ позволяет быстро создавать имитационные вещи, где можно изучить вопросы быстродействия, устойчивости,управляемости. Существенным является серьезность намерений, т. Уважайте наш коллектив Форума. Назовите себя,фирму и объект где все изложенное Вами испытано. Что это за инкогнито? Извините, но правила писали не Мы!!! Общее количество экранов - около 60. Сейчас проводим стендовые испытания. К SQL тоже вопросы. Что это за инкогнито? В принципе, не возбраняется такие сообщения игнорировать. Что может быть проще нажать Del. Модератор Логин пользователя Имя пользователя: Пароль: Помнить пароль: Забыли ваш пароль? Введите имя пользователя или e-mail, и новый пароль будет послан на email, указанный в вашем профиле.
