Считаете ли вы, что на рынке газораспределения существует естественная монополия? Кроме того, для пользователей зданий является практически единственной альтернативой отопления, помимо электроэнергии, поскольку в целом шарики сжиженного нефтяного газа и парафина запрещены. Кроме того, заменители, такие как сжиженный нефтяной газ и вообще нефтепродукты, имеют высокую глобальную ценность, а это не так.

Это приводит к чрезмерной нагрузке на активность распределения. Кроме того, он содержит важные пробелы, например, не определено, каким образом будут фиксироваться тарифы, если Суд свободной конкуренции, таким образом, был заказан. Нет никаких ограничений для вертикальной интеграции, и нет ограничений для горизонтальной концентрации. Закон не содержит ограничений на участие одной и той же компании в различных секторах заменителей энергии для природного газа в том же географическом районе.

Как вы думаете, что газораспределительная компания имеет более 11% доходности от существования монополии на рынке или которой компания знает, как управлять своими средствами и сделала инвестиции? Конечно, очень необходимо скорректировать регулирование во времени. Например, закон предусматривает, что отраслевая ставка составляет 5% плюс стоимость стоимости капитала и, в свою очередь, заявляет, что последняя ставка не может быть менее 6%. По моим оценкам, 6% ставки капитальных затрат являются высокими, поскольку это было установлено в другое время, когда, среди прочих соображений, страновой риск был выше.

Распределители природного газа участвуют в рынках, где спрос на энергию для различных целей, таких как отопление, приготовление пищи и отопление, конкурирует с множеством заменителей, таких как сжиженный газ, парафин, электричество, топливная древесина и другие виды топлива. Сетевой газораспределитель не является единственным участником торгов на этих рынках и поэтому не является монополистом. Для того, чтобы существовала естественная монополия, должно быть верно, что один оферент, в данном случае распределитель сетевого газа, может предъявить общую претензию по более низкой цене, чем две или более конкурирующие фирмы, что не относится к южной центральной зоне. за исключением региона Магальянес, где более эффективно обслуживать районы с более низким потреблением газа в барабанах и с более высоким потреблением газа по сетям.

По вашему мнению, достаточно ли нынешнего законодательства, чтобы регулировать отсутствие монополии на газовую промышленность? К чему распределяет газораспределительная компания более чем на 11% рентабельности существования монополии на рынке или которой компания знает, как управлять своими средствами и сделала приложенные инвестиции?

Но высокая отдача через год или два не является убедительным доказательством. С точки зрения свободной конкуренции важно то, была ли экстраординарная рентабельность проекта, а не того, что в конкретном году, и является ли это результатом злоупотребления доминирующей или монополистической позицией. Считаете ли вы, что необходимо разработать новые правила для рынка сбыта газа? Эти встречи будут посвящены экономическому праву перед лицом регулирования совместной экономики.

В этом контексте уместно сначала определить, что такое частная экономическая власть, охарактеризовать ее последствия и подвергнуть сомнению ее возможную легитимность. Это может иметь три значения. Первое может быть воспринято вокруг понятия злоупотребления эксплуатацией. Это способность повышать цены значимым и устойчивым образом, без того, чтобы клиенты или конкуренты могли их встретить.

К второму проявлению можно подходить понятие злоупотребления выселением. Победа в соревновании означает возможность выйти из ситуации, характеризующей ее стратегическую взаимозависимость. В Европе злоупотребление доминирующим положением санкционировано, а не доминирующее положение само по себе. В Соединенных Штатах монополизация не санкционирует монопольное положение, а достижение, поддержание или расширение этой позиции на основе, отличной от той, которая заслуживает заслуги. Для того, чтобы охарактеризовать нарушение раздела 2, заявитель должен продемонстрировать, что «преднамеренное приобретение или поддержание продукта или бизнеса в результате».

Таким образом, понятие достоинства превышает справедливую отдачу от инвестиций и прошлых рисков, но может распространяться на удачу или на первый раз. Возможности прибыли, создаваемые для конкурентов, позволят вытеснить такого ленивого короля. Нестабильная монополия не является проблемой сама по себе. Доминирующее положение не является проблемой, если оно приобретается по заслугам и если оно сомнительно. Последнее, по сути, делает предположение, что потенциальная конкуренция имеет дисциплинарный эффект, эффективный как эффективная конкуренция.

Это предполагает выполнение других условий. Они могут быть в форме стратегий предельного ценообразования или стратегий преимущественного использования активов, направленных на усложнение входа. Окончательная возможность состоит в том, чтобы «захватить» государственное регулирование либо для увеличения издержек потенциальных конкурентов, либо просто для предотвращения входа.

Другой проблемой является социальная стоимость доминирующей фирмы. Всегда ли это вредно для потребителя или для экономики в целом? Для некоторых, ультра-доминирующая фирма может в конечном итоге принять гораздо большие и гораздо более рискованные инвестиции, чем конкурирующий оператор. Он может предложить своим клиентам экономию от масштаба и объема. Он может повысить свою эффективность за счет сетевых эффектов.

Он может регулировать тарифы, инвестиции, характер и содержание услуг, предоставляемых пользователям. Следовательно, существует «нормативный» ущерб. Частная экономическая власть заменяет общественную власть. Действительно, концентрация экономической власти рассматривалась как неизбежно в результате концентрации политической власти. Для последнего процесс конкуренции, оставленный для себя, не является саморегулирующимся. Это неумолимо связано с концентрацией экономической власти.

Результатом является предписание защиты общественными правилами самого процесса конкуренции как инструмента для рассеивания экономической мощи и, следовательно, в конечном счете политического, без учета возможной защиты на основе эффективности. Необходимость такого вмешательства была мотивирована как для немецких ордоведов, так и для экономистов-химагоистов тридцатых годов по гипотезе о том, что ультра Доминирование может быть необратимым. Как мы уже отмечали выше, эта необратимость может быть обусловлена ​​тремя явлениями: контролем основных объектов, влиянием сетей и захватом государственного регулирования.

Эта блокировка может включать в себя товары вверх или вниз по течению. В «старой» экономике это может быть сетевая инфраструктура, а также нематериальное имущество, защищенное правами интеллектуальной собственности. Тем не менее в «старой» экономике основные средства могут распространяться на базы данных клиентов. Например, в либерализованных секторах газа и электроэнергетики действующие операторы имеют критически важную информацию о моделях потребления своих клиентов, которые могут быть такими, чтобы они могли ориентировать клиентов, которые могут переключать цены регулируемые продажи.

Существенные возможности в области «новой» экономики, тем не менее, различны. Являются ли они компьютерными кодами или алгоритмами? В этом случае монополист должен передать то, что дает его конкурентное преимущество своим конкурентам. Было бы действительно трудно учесть, что, несмотря на вес инвестиций и риски, связанные с тем, что конкуренция с помощью алгоритмов может быть невозможной. Второй анализ может заключаться в том, что основным объектом на карту являются данные, накопленные доминирующими операторами.

Например, производительность поисковой системы в Интернете во многом зависит от количества запросов, которые были сделаны на нем. Такая логика будет все больше работать, поскольку машины будут наделены автономными учебными возможностями. В этой перспективе бонус-пионер может перевести на непреодолимые барьеры для входа. Однако с этой точки зрения можно сделать несколько критических замечаний. Во-первых, являются ли стратегические данные необработанными данными или данными? Опять же, входной барьер возвращается к уровню алгоритма.

Затем данные соответствуют классическим критериям, используемым для характеристики основных объектов. Другими словами, невозможно воспроизвести? Это может быть только в том случае, если монополист может взять на себя ответственность за данные. Однако пользователи могут передавать их многим операторам сразу или последовательно. Однако взаимоблокирующие эффекты могут возникать в результате стратегий преимущественного использования, которые считаются существенными для потребителей или с помощью устройств технической совместимости, охватывающих пользователей в плотном уплотнении, контролируемом данным оператором.

Любое отклонение от конкурента приведет к отказу от всего силоса с последствиями с точки зрения издержек изменения и необратимых потерь определенного содержания или отказа от взаимодополняемости товаров и услуг. Конкурентоспособная проблема здесь заключается в положениях об эксклюзивности. Премиум-контент-издатели имеют стимул заключать контракты с самым важным силосом - который сможет больше ценить свои права, особенно из-за широты своей клиентской базы, и тот же силос будет иметь все шансы приобрести или сохранить эти права, которые могут быть активом для возможного нового участника или даже участвовать в стратегиях превентивного использования, что эквивалентно их последствиям для стратегий хищничества путем инвестиций или даже аукционов на стратегии увеличения издержек соперников.

Этот силосный эффект является одним из важнейших элементов, с помощью которого доминирующая позиция может становиться все труднее подвергать сомнению в новой экономике. Второй элемент касается эффектов положительных сетей, которые в нашей нынешней экономике являются аватаром растущей прибыли прошлых лет. Эффект аналогичен эффекту естественной монополии. Если возврат к масштабу возрастает, ни один новый участник не может быть таким же эффективным, как доминирующий оператор. Следует отметить, что этот элемент присутствует в стоимостных испытаниях, которые определяют в рамках практики принятия решений Европейской комиссией, может ли цена считаться хищнической ценой.